|  |
www.lawsforall.ru / Приказ
Приказ ФАС РФ от 28.06.2010 № 365
"Об утверждении Методики оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 28 июня 2010 г. № 365
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФАС РОССИИ
В целях достижения стратегических целей и решения тактических задач ФАС России, предусмотренных в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на среднесрочную перспективу, приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Методику оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.
2. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой.
Руководитель
И.Ю.АРТЕМЬЕВ
Приложение
к Приказу ФАС России
от 28 июня 2010 г. № 365
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФАС РОССИИ
1. Общие положения
1.1. Методика оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России (далее - Методика) подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 (ред. от 23.12.2004) "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 18, ст. 1721; 2009, № 18 (ч. 2), ст. 2248), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 № 239 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 17, ст. 1571), в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 31, ст. 3259; 2006, № 45, ст. 4706; № 49 (ч. 2), ст. 5223; 2007, № 7, ст. 903; 2008, № 13, ст. 1316; № 44, ст. 5089; № 46, ст. 5337; 2009, № 3, ст. 378; № 2, ст. 248; № 39, ст. 4613; 2010, № 9, ст. 960), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок подготовки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и оценки эффективности их деятельности.
1.2. Методика определяет критерии для оценки результативности деятельности структурных подразделений ЦА ФАС России (далее - структурные подразделения), а также алгоритм расчета показателей результативности и их сопоставление.
Методика направлена на создание условий для прозрачной оценки результативности деятельности структурных подразделений в целях достижения стратегических целей и решения тактических задач ФАС России.
1.3. Методика применяется Аналитическим управлением для оценки результативности деятельности структурных подразделений.
1.4. Для целей настоящей Методики структурные подразделения разделены на две группы: инфраструктурные подразделения и отраслевые подразделения.
2. Направления оценки результативности деятельности
структурных подразделений
2.1. Оценка результативности деятельности структурных подразделений осуществляется по следующим направлениям:
2.1.1. Принуждение хозяйствующих субъектов, органов власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц к устранению нарушений, выявленных структурным подразделением, или к исполнению предписаний об устранении нарушений (для Управления контроля размещения государственного заказа).
2.1.2. Судебная проверка обоснованности и законности решений, подготовленных структурным подразделением.
2.1.3. Контроль за исполнением хозяйствующими субъектами, органами власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами постановлений об административной ответственности.
2.1.4. Рассмотрение ходатайств в рамках контроля за экономической концентрацией.
2.1.5. Исполнительская дисциплина структурных подразделений.
2.1.6. Подготовка структурным подразделением проектов нормативных актов и согласование проектов нормативных актов, поступающих в центральный аппарат ФАС России.
2.1.7. Адвокатирование конкуренции.
2.1.8. Эффективность взаимодействия структурного подразделения с иными структурными подразделениями центрального аппарата ФАС России в рамках достижения целей и решения задач ФАС России.
2.1.9. Эффективность взаимодействия структурного подразделения с территориальными органами в части обеспечения методической и консультационной поддержки.
3. Алгоритм оценки результативности деятельности
отраслевых структурных подразделений
3.1. Указанные в подпунктах 2.1.1 - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики направления деятельности отраслевых подразделений характеризуются показателями результативности, рассчитываемыми на основе данных ведомственной периодической отчетности. Перечень данных показателей формируется для каждого отраслевого подразделения и содержится в Приложении № 1 к настоящей Методике.
3.2. При оценке результативности деятельности структурного подразделения по направлениям деятельности, указанным в подпунктах 2.1.1 - 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, используются показатели нагрузки на одну штатную единицу структурного подразделения.
В качестве показателей нагрузки на одну штатную единицу отраслевого подразделения принимаются:
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 настоящей Методики, - сумма количества принятых комиссией антимонопольного органа решений о выявлении нарушения законодательства Российской Федерации, количества вынесенных на основе материалов оцениваемого отраслевого подразделения постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; 2009, № 52 (1 ч.), ст. 6412) (далее - КоАП);
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.2 пункта 2.1 настоящей Методики, - сумма принятых комиссией антимонопольного органа количества решений о прекращении производства по делу в связи с наличием нарушения законодательства Российской Федерации, количества решений о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения, принятых на основе материалов оцениваемого отраслевого подразделения, количества исков, поданных антимонопольным органом в суд;
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество возбужденных дел об административных правонарушениях;
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.4 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных ходатайств;
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.5 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных структурным подразделением проектов нормативных правовых актов, поступивших на согласование в ФАС России, а также количество подготовленных проектов нормативных правовых актов;
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество контрольных документов, поступивших в структурное подразделение на исполнение.
При расчете коэффициента нагрузки по направлениям деятельности,
указанным в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 настоящей Методики, -
количество решений о прекращении производства по делу в связи с наличием
нарушения законодательства Российской Федерации и количество решений о
прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением
нарушения корректируются на коэффициент сложности (К )
сл.статьи
в соответствии с таблицей 1.
Таблица 1
КОЭФФИЦИЕНТЫ СЛОЖНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ
--------------T-----------------------------------------------T-----------¬
¦ № статьи ¦ Состав ¦Коэффициент¦
¦ ¦ ¦ сложности ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 10 <*>¦Злоупотребление доминирующим положением ¦1 ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 11 <*>¦Антиконкурентные соглашения и согласованные ¦2 ¦
¦ ¦действия ¦ ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 14 <*>¦Недобросовестная конкуренция ¦1,2 ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 15 <*>¦Антиконкурентные акты и действия органов власти¦1,5 ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 16 <*>¦Антиконкурентные соглашения органов власти и ¦1,8 ¦
¦ ¦хозсубъектов ¦ ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 17 <*>¦Антимонопольные требования к торгам ¦1 ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 17.1 ¦Антимонопольные правила предоставления ¦1 ¦
¦<*> ¦имущества ¦ ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статья 18 <*>¦Особенности отбора финансовых организаций ¦1 ¦
+-------------+-----------------------------------------------+-----------+
¦Статьи 19 - ¦Государственные преференции ¦1,2 ¦
¦21 <*> ¦ ¦ ¦
L-------------+-----------------------------------------------+------------
--------------------------------
<*> Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (ч. 1), ст. 3434; № 52 (ч. 1), ст. 6450, ст. 6455) (далее - Закон о защите конкуренции).
В случае, если отраслевым подразделением выявлено нарушение, которое стало основанием наложения на лицо административного штрафа в размере более чем 1 млрд. руб., соответствующему решению о нарушении антимонопольного законодательства, постановлению о наложении штрафа, вынесенному по факту данного нарушения, присваивается коэффициент 2 при расчете показателя нагрузки.
В случае, если одним решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства было выявлено нарушение антимонопольного законодательства в действии (бездействии) двух и более ответчиков по делу, показатель нагрузки по таким принятым решениям о нарушении такими лицами законодательства, по вынесенным в отношении таких лиц постановлениям умножается на коэффициент, рассчитываемый по формуле:
Количество ответчиков - 1
К = ------------------------- + 1.
ответчики 5
3.3. Итоговый показатель нагрузки по соответствующему направлению деятельности отраслевого подразделения из совокупности направлений деятельности, указанных в подпунктах 2.1.1 - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, рассчитывается по следующей формуле:
SUM (П x К x К x К )
нагрузка сл.статьи сложность ответчики
П = ------------------------------------------------------,
нагрузка итог штатная численность
где:
П - итоговый показатель нагрузки по направлениям оценки
нагрузка итог
результативности, указанным в подпунктах 2.1.1 - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей
Методики;
П - показатель нагрузки, определяемый в соответствии с
нагрузка
пунктом 3.2 настоящей Методики;
К - коэффициент, присваиваемый показателю нагрузки в
сл.статьи
соответствии с таблицей 1;
К - коэффициент, присваиваемый показателю нагрузки в том
сложность
случае, если отраслевым структурным подразделением выявлено нарушение,
которое стало основанием к привлечению хозяйствующего субъекта к
административной ответственности в размере более чем 1 млрд. руб.;
К - коэффициент, присваиваемый показателю нагрузки в том
ответчики
случае, если одним решением по делу о нарушении антимонопольного
законодательства было выявлено нарушение антимонопольного законодательства
в действии (бездействии) двух и более ответчиков по делу.
3.4. Для каждого из показателей отраслевого подразделения, сформулированного в перечне, содержащемся в Приложении № 1 к настоящей Методике, определяется целевое значение по следующей формуле:
N=10
SUM PA
j=1 j
PF = -------,
i 10
где:
PF - это целевое значение i-ого показателя,
i
№ - количество лучших территориальных органов в рейтинге
результативности деятельности по соответствующему показателю за год,
предшествующий отчетному году,
PA - фактическое значение i-того показателя j-го из десяти лучших
j
территориальных органов в рейтинге результативности деятельности по данному
показателю за год, предшествующий отчетному году.
3.5. По каждому показателю, указанному в Приложении № 1 к настоящей Методике, рассчитывается степень достижения его целевого значения, определяемого в соответствии с пунктом 3.4 настоящей Методики. Расчет степени достижения целевого значения показателя осуществляется по следующей формуле:
PA
ij
Dij = ----,
PF
i
где:
Dij - степень достижения целевого значения i-ого показателя j-тым
структурным подразделением;
PA - фактическое значение i-ого показателя для j-ого структурного
ij
подразделения;
PF - целевое значение i-ого показателя, установленное для j-ого
ij
структурного подразделения.
3.6. По степени достижения соответствующего показателя или среднему значению таких степеней (в том случае, если по оцениваемому направлению деятельности рассматривается несколько показателей) рассчитывается ранг, который суммируется с рангом по показателю нагрузки, формируемому в соответствии с пунктом 3.3 настоящей Методики, по следующей формуле:
R = 0,3 x R + 0,7 x R .
нагрузка достижение
3.7. Сумма указанных рангов определяет итоговый ранг структурного подразделения по соответствующему показателю результативности.
3.8. Итоговый ранг по направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, определяется по величине, равной:
R = 0,85 x (R + R ) / 2 + 0,15 x R ,
адм д ш n
где:
R - сумма рангов отраслевого структурного подразделения по
адм
применению мер административной ответственности;
R - ранг отраслевого структурного подразделения по отношению
д
уплаченного штрафа к сумме штрафа, подлежащего взысканию;
R - ранг отраслевого структурного подразделения по количеству выданных
n
постановлений на одного сотрудника;
R - ранг отраслевого структурного подразделения по степени достижения
ш
целевого показателя по доле уплаченного штрафа в сумме штрафа, подлежащего
взысканию.
3.9. Сумма значений итоговых рангов отраслевых структурных
подразделений по показателям направлений оценки, указанных в
подпунктах 2.1.1 - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, определяет место
структурного подразделения по степени достижения показателей ведомственной
периодической отчетности, содержащихся в Докладе о результатах и основных
направлениях деятельности ФАС России (R ).
дронд
3.10. При оценке результативности деятельности отраслевого подразделения по показателю оценки, содержащемуся в подпункте 2.1.4 пункта 2.1 настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:
R = 0,3 x R + 0,7 x R ,
ходатайства количество дисциплина
где:
R - сумма рангов отраслевого подразделения по рассмотрению
ходатайства
ходатайств;
R - ранг отраслевого подразделения по нагрузке на одну
количество
показатель_нагрузки
штатную единицу, рассчитываемой по формуле: (-------------------), где
штатная_численность
показатель нагрузки - количество рассмотренных ходатайств;
R - ранг отраслевого подразделения по доле ходатайств,
дисциплина
рассмотренных в установленные законодательством сроки, в общем количестве
поступивших в структурное подразделение ходатайств.
3.11. При оценке результативности деятельности отраслевого подразделения по направлениям деятельности, указанным в подпункте 2.1.5 пункта 2.1 настоящей Методики, выделяются следующие объекты такой оценки:
исполнение документов Администрации Президента Российской Федерации;
исполнение документов Аппарата Правительства Российской Федерации;
исполнение поручений Правительства Российской Федерации;
исполнение поручений, содержащихся в нормативных документах;
ответы на обращения депутатов Государственной Думы Российской Федерации;
ответы на обращения граждан Российской Федерации;
ответы на обращения УФАС России.
По каждому из указанных объектов оценки рассчитывается ранг результативности по величине, равной:
R = 0,3 x R + 0,7 x R ,
исп.дисциплина количество дисциплина
где:
R - сумма рангов отраслевого подразделения по
исп.дисциплина
исполнительской дисциплине;
R - ранг отраслевого подразделения по количеству исполненных
количество
контрольных документов на одну штатную единицу за отчетный период,
показатель_нагрузки
рассчитываемый по формуле: (-------------------), где показатель нагрузки -
штатная_численность
количество исполненных контрольных документов;
R - ранг отраслевого подразделения по доле контрольных
дисциплина
документов, исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период.
Итоговый ранг по исполнительской дисциплине отраслевого подразделения определяется как среднее значение суммы рангов по указанным в настоящем пункте Методики объектам оценки, за исключением объектов, по которым отраслевое подразделение не имеет входящих документов.
3.12. При оценке результативности деятельности отраслевого или инфраструктурного подразделения по направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:
R = 0,9 x R + 0,1 x R ,
актов подготовка согласование
где:
R - сумма рангов структурного подразделения по подготовке и
актов
согласованию проектов нормативных актов;
R - ранг структурного подразделения по подготовке проектов
подготовка
нормативных актов, который рассчитывается по величине, равной количеству
подготовленных нормативных актов на одну штатную единицу структурного
подразделения;
R - ранг структурного подразделения по согласованию
согласование
нормативных актов, поступивших в ФАС России, который рассчитывается по
величине, равной количеству согласованных нормативных актов в срок на одну
штатную единицу структурного подразделения.
3.13. Результаты деятельности структурных подразделений по направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются по пяти группам показателей, характеризующих активность структурных подразделений по адвокатированию конкуренции:
Группа 1. Размещение документов на сайте:
отношение количества размещенных на сайте решений в сфере экономической концентрации к общему количеству принятых решений структурным подразделением;
отношение количества размещенных на сайте решений по делам о нарушении законодательства к общему количеству принятых решений структурным подразделением;
отношение количества размещенных на сайте протоколов заседаний экспертных советов к общему количеству проведенных структурным подразделением в отчетном периоде таких заседаний;
отношение количества размещенных на сайте исследований товарных рынков к общему количеству подготовленных исследований товарных рынков структурным подразделением;
количество подготовленных структурным подразделением разъяснений законодательства, методических материалов для участников рынка, размещенных на сайте;
отношение размещенных на сайте решений, постановлений суда по делам с участием ФАС России к общему количеству рассмотренных дел по существу.
Группа 2. Материалы для прессы:
отношение количества пресс-релизов по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, рекламного законодательства, законодательства о размещении госзаказа к общему числу дел, завершенных структурным подразделением в отчетном периоде;
отношение количества пресс-релизов по результатам рассмотрения судом дел по существу с участием ФАС России, размещенных на сайте ФАС России, к общему количеству судебных дел с участием ФАС России, завершившихся принятием решения по существу в пользу ФАС России;
отношение количества пресс-релизов о проведенных структурным подразделением заседаниях экспертных советов к общему числу проведенных заседаний за отчетный период;
отношение количества пресс-релизов по итогам проведенного международного мероприятия или иного события к общему количеству проведенных международных мероприятий (оценивается Управление международного экономического сотрудничества).
Группа 3. Взаимодействие со СМИ:
количество пресс-конференций, в которых участвовали сотрудники управления в отчетный период;
количество интервью (под интервью понимается развернутый комментарий представителя структурного подразделения для СМИ, позволяющий однозначно и всесторонне оценить деятельность ФАС России по профилю соответствующего управления), которые сотрудники управления дали СМИ в отчетный период;
количество упоминаний в СМИ сотрудников управления.
Группа 4. Взаимодействие с органами власти, общественными организациями, бизнес-ассоциациями и гражданами. Интегральный показатель рассчитывается по следующей формуле:
A x 0,1 + (C / B) x D x 0,9,
где:
A - количество "круглых столов", семинаров, конференций, совещаний с представителями органов власти, общественных организаций, бизнес-ассоциаций, на которых выступили представители управления;
B - количество экспертных советов, действующих под управлением данного структурного подразделения;
C - количество экспертных советов, которые в отчетном году проводили заседания;
D - количество заседаний советов (консультативных, экспертных), проведенных в отчетном году.
Группа 5. Взаимодействие с гражданами через Общественную Приемную ФАС России:
количество часов приема граждан сотрудниками структурного подразделения в Общественной приемной ФАС России;
количество подготовленных структурным подразделением и размещенных на сайте ответов на часто задаваемые вопросы граждан.
3.14. По каждому из рассматриваемых в пункте 3.12 настоящей Методики показателей результативности деятельности структурного подразделения рассчитывается ранг. Среднее значение рангов по каждой группе показателей определяет итоговое место структурного подразделения по соответствующей группе показателей.
3.15. Итоговый ранг по направлению оценки результативности деятельности структурного подразделения, указанному в подпункте 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики, определяется следующим образом:
R = 0,3 x R + 0,2 x R + 0,2 x R +
адвокат группа 1 группа 2 группа 3
+ 0,2 x R + 0,1 x R ,
группа 4 группа 5
где:
R - это ранг структурного подразделения по адвокатированию
адвокат
конкуренции;
R - это ранги структурного подразделения по группам
группа 1,2,3,4,5
показателей, оценивающим работу по адвокатированию конкуренции, которые
указанны в пункте 3.11 настоящей Методики.
3.16. Результаты деятельности структурных подразделений ФАС России по направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.8 пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России в соответствии с анкетой, приведенной в Приложении № 2 к настоящей Методике.
3.17. Результаты деятельности структурных подразделений по направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.9 пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников территориальных органов ФАС России в соответствии с анкетой, приведенной в Приложении № 3 к настоящей Методике.
3.18. В рамках анкетирования территориальных органов и структурных подразделений осуществляется оценка:
- степени удовлетворенности сотрудников территориальных органов качеством методической и консультативной помощи структурного подразделения;
- качества организации работы по взаимодействию сотрудников структурного подразделения с сотрудниками территориальных органов;
- оперативности реагирования сотрудников структурного подразделения на устные и письменные запросы территориальных органов;
- личностных качеств сотрудников структурного подразделения;
- уровня эффективности взаимодействия с соответствующим структурным подразделением.
3.19. Итоговое место отраслевого подразделения определяется по сумме рангов, рассчитываемых по всем направлениям оценки результативности их деятельности, с учетом коэффициентов, определяющих вес указанных направлений:
Rs = 0,7 x (0,6 x R + 0,4 x (R + R +
итог дронд ходатайства дисциплина
+ R + R ) / n + 0,3 x (R + R ),
акты адвокат опрос управлений опрос УФАС
где:
Rs - сумма рангов результативности деятельности отраслевого
итог
подразделения, по которой определяется итоговое место подразделения в
рейтинге результативности;
R - итоговый ранг по направлениям деятельности, содержащимся в
дронд
подпунктах 2.1.1 - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики;
R - ранг по рассмотрению отраслевым подразделением
ходатайства
поступивших ходатайств от хозяйствующих субъектов в отчетный период;
R - ранг по подготовке и согласованию отраслевым подразделением
акты
проектов нормативных актов;
R - ранг структурного подразделения по адвокатированию
адвокат
конкуренции;
n - количество оцениваемых направлений деятельности отраслевого
подразделения из совокупности направлений деятельности, указанных в
подпунктах 2.1.4 - 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики;
R - итоговый ранг по опросу структурных подразделений
опрос управлений
центрального аппарата ФАС России;
R - итоговый ранг по опросу территориальных органов ФАС
опрос УФАС
России.
4. Алгоритм оценки результативности деятельности
инфраструктурных подразделений
4.1. Оценка инфраструктурных подразделений осуществляется по направлениям деятельности, указанным в подпунктах 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 пункта 2.1 настоящей Методики.
4.2. В направлении деятельности, указанной в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, помимо подготовки и согласования проектов нормативных актов для инфраструктурных подразделений учитываются также такие направления работы, как подготовка проектов приказов обеспечивающего/инфраструктурного характера, подготовка проектов межведомственных соглашений о сотрудничестве, соглашений с некоммерческими организациями, подготовка и проведение конкурсов на закупки товаров, работ, услуг для нужд Федеральной антимонопольной службы.
4.3. При оценке результативности деятельности структурного подразделения по направлениям, указанным в подпунктах 2.1.5 и 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, также используются показатели нагрузки на одну штатную единицу структурного подразделения.
В качестве показателей нагрузки на одну штатную единицу инфраструктурного подразделения принимаются:
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.5 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных инфраструктурным подразделением проектов нормативных актов, поступивших на согласование в ФАС России, а также количество подготовленных проектов нормативных актов;
для направления деятельности, указанного в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, - количество контрольных документов, поступивших в инфраструктурное подразделение на исполнение.
4.4. При оценке результативности деятельности инфраструктурного подразделения по направлениям деятельности, содержащимся в подпункте 2.1.5 пункта 2.1 настоящей Методики, выделяются следующие объекты такой оценки:
исполнение документов Администрации Президента Российской Федерации;
исполнение документов Аппарата Правительства Российской Федерации;
исполнение поручений Правительства Российской Федерации;
исполнение поручений, содержащихся в нормативных документах;
ответы на обращения депутатов Государственной Думы Российской Федерации;
ответы на обращения граждан Российской Федерации;
ответы на обращения УФАС России.
По каждому из указанных направлений рассчитывается ранг результативности по величине, равной:
R = 0,3 x R + 0,7 x R ,
исп.дисциплина количество дисциплина
где:
R - сумма рангов инфраструктурного подразделения по
исп.дисциплина
исполнительской дисциплине;
R - ранг инфраструктурного подразделения по количеству
количество
исполненных контрольных документов на одну штатную единицу за отчетный
показатель_нагрузки
период, рассчитываемый по формуле (-------------------), где показатель
штатная_численность
нагрузки - количество исполненных контрольных документов;
R - ранг инфраструктурного подразделения по доле контрольных
дисциплина
документов, исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период.
Итоговый ранг по исполнительской дисциплине инфраструктурного подразделения определяется как среднее значение суммы рангов по указанным в настоящем пункте Методики объектам оценки, за исключением объектов, по которым отраслевое структурное подразделение не имеет входящих документов.
4.5. При оценке результативности деятельности инфраструктурного подразделения по направлению деятельности, содержащемуся в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, пункте 4.2 настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:
R = (0,3 x R + 0,2 x R + 0,3 x
обеспечение подготовка согласование
x R + 0,1 х R + 0,1 x R ) / n,
конкурсы приказы соглашения
где:
R - сумма рангов инфраструктурного подразделения по
обеспечение
направлениям работы, указанным в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей
Методики, пункте 4.2 настоящей Методики;
R - ранг инфраструктурного подразделения по подготовке
подготовка
проектов нормативных актов, который рассчитывается по величине, равной
количеству подготовленных нормативных актов на одну штатную единицу
структурного подразделения;
R - ранг инфраструктурного подразделения по количеству лотов
конкурсы
на поставки товаров, работ или услуг для нужд Федеральной антимонопольной
службы, по подготовленным и проведенным инфраструктурным подразделением
конкурсам;
R - ранг инфраструктурного подразделения по согласованию
согласование
нормативных актов, поступивших в ФАС России, который рассчитывается по
величине, равной количеству согласованных нормативных актов в срок на одну
штатную единицу структурного подразделения;
R - ранг инфраструктурного подразделения по количеству
приказы
подготовленных проектов приказов обеспечивающего/инфраструктурного
характера, утвержденных руководителем ФАС России, на одну штатную единицу
структурного подразделения;
R - ранг инфраструктурного подразделения по количеству
соглашения
подготовленных проектов межведомственных соглашений, соглашений с
некоммерческими организациями, утвержденных руководителем ФАС России;
n - это количество объектов оценки деятельности отраслевого
структурного подразделения из совокупности объектов, указанных в
подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, пункте 4.2 настоящей
Методики.
4.6. По направлению деятельности, указанному в подпункте 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики, оценка инфраструктурных подразделений осуществляется аналогично оценке отраслевых подразделений в соответствии с пунктами 3.12 - 3.14 настоящей Методики.
4.7. Результаты деятельности инфраструктурных подразделений по направлению деятельности, обозначенному в подпункте 2.1.8 пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников структурных подразделений ЦА ФАС России в соответствии с анкетами в Приложениях № 4, 5 к настоящей Методике.
4.8. Результаты деятельности инфраструктурных подразделений по направлению деятельности, обозначенному в подпункте 2.1.9 пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников территориальных органов ФАС России в Приложении № 3 к настоящей Методике.
4.9. В рамках анкетирования территориальных органов и структурных подразделений осуществляется оценка:
- степени удовлетворенности сотрудников территориальных органов качеством методической и консультативной помощи структурного подразделения;
- качества организации работы по взаимодействию сотрудников структурного подразделения с сотрудниками территориальных органов;
- оперативности реагирования сотрудников структурного подразделения на устные и письменные запросы территориальных органов;
- личностных качеств сотрудников структурного подразделения;
- уровня эффективности взаимодействия с соответствующим структурным подразделением.
4.10. Итоговое место инфраструктурного подразделения ФАС России определяется по сумме рангов, рассчитываемых по всем направлениям оценки результативности их деятельности, с учетом коэффициентов, определяющих вес указанных направлений:
Rs = 0,8 x (R + R + R ) / n + 0,2 x
итог дисциплина обеспечение адвокат)
x (R + R + R ) / 3,
опрос отрасл опрос УФАС опрос инфра)
где:
Rs - сумма рангов результативности деятельности инфраструктурного
итог
подразделения, по которой определяется итоговое место подразделения в
рейтинге результативности;
R - ранг инфраструктурного подразделения по доле контрольных
дисциплина
документов, исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период;
R - сумма рангов инфраструктурного подразделения по
обеспечение
направлениям работы, указанным в подпункте 2.1.6 пункта 2.1 настоящей
Методики, пункте 4.2 настоящей Методики;
R - ранг структурного подразделения по адвокатированию
адвокат
конкуренции;
n - количество оцениваемых направлений деятельности инфраструктурного
подразделения из совокупности направлений, указанных в подпунктах 2.1.5,
2.1.6, 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики;
R - итоговый ранг по опросу отраслевых подразделений;
опрос отрасл
R - итоговый ранг по опросу инфраструктурных подразделений;
опрос инфра
R - итоговый ранг по опросу территориальных органов ФАС
опрос УФАС
России.
Приложение № 1
к Методике
ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ
В ПОДПУНКТЕ 2.1.1 ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ
-----T-------------------------T------------------------------------------¬
¦ № ¦ Отраслевое управление: ¦ Показатели: ¦
¦п/п ¦ ¦ ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦1 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦топливно-энергетического ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦комплекса ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦2 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦транспорта и связи ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦3 ¦Управление контроля ЖКХ, ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦строительства и природных¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ресурсов ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦4 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦промышленности оборонного¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦комплекса ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦5 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦химической промышленности¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦и агропромышленного ¦законодательства ¦
¦ ¦комплекса ¦ ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦6 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦финансовых рынков ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦7 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦рекламы и недобросовест- ¦выявленных по ненадлежащей рекламе; ¦
¦ ¦ной конкуренции ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦ ¦выявленных по недобросовестной конкуренции¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦8 ¦Управление информационных¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦технологий ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦9 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦социальной сферы и ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦торговли ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦10 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦электроэнергетики ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦11 ¦Управление по борьбе с ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦картелями ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦12 ¦Управление контроля ¦Доля устраненных нарушений в общем числе ¦
¦ ¦органов власти ¦выявленных нарушений антимонопольного ¦
¦ ¦ ¦законодательства ¦
+----+-------------------------+------------------------------------------+
¦13 ¦Управление контроля ¦Доля исполненных в полном объеме ¦
¦ ¦размещения ¦предписаний об устранении нарушений ¦
¦ ¦государственного заказа ¦законодательства о размещении заказов к ¦
¦ ¦ ¦общему количеству выданных предписаний ¦
L----+-------------------------+-------------------------------------------
ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ
В ПОДПУНКТЕ 2.1.2 ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ
----T--------------T------------------------------------------------------¬
¦ № ¦ Отраслевое ¦ Показатели: ¦
¦п/п¦ управление: ¦ ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦1 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦топливно- ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦энергетичес- ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦кого комплекса¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦2 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦транспорта ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦и связи ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦3 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ЖКХ, ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦строительства ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦и природных ¦ниемесубъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ресурсов ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦4 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦промышленности¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦и оборонного ¦ниемесубъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦комплекса ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦5 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦химической ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦промышленности¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦и агропромыш- ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ленного ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦комплекса ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦6 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦финансовых ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦рынков ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦7 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам недобросовестной¦
¦ ¦рекламы и не- ¦конкуренции ¦
¦ ¦добросовестной¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦конкуренции ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦законодательства о рекламе ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦8 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦информационных¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦технологий ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦ ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦9 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦социальной ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦сферы и ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦торговли ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦10 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦электроэнерге-¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦тики ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦11 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦по борьбе с ¦обжалованных в суде решений по фактам монополистичес- ¦
¦ ¦картелями ¦кой деятельности хозяйствующих субъектов (за исключе- ¦
¦ ¦ ¦нием субъектов естественных монополий) ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений по фактам нарушения ¦
¦ ¦ ¦антимонопольного законодательства субъектами ¦
¦ ¦ ¦естественных монополий ¦
¦ ¦ ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦ ¦обжалованных в суде решений о признании не ¦
¦ ¦ ¦соответствующими антимонопольному законодательству ¦
¦ ¦ ¦актов и действий органов государственной власти и ¦
¦ ¦ ¦местного самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦12 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений в количестве¦
¦ ¦контроля ¦обжалованных в суде решений о признании не соответст- ¦
¦ ¦органов власти¦вующими антимонопольному законодательству актов и ¦
¦ ¦ ¦действий органов государственной власти и местного ¦
¦ ¦ ¦самоуправления ¦
+---+--------------+------------------------------------------------------+
¦13 ¦Управление ¦- доля полностью отмененных судом решений ¦
¦ ¦контроля ¦(предписаний) по фактам нарушения законодательства о ¦
¦ ¦размещения ¦размещении заказов к количеству обжалованных в суде ¦
¦ ¦государствен- ¦решений (предписаний) ¦
¦ ¦ного заказа ¦ ¦
L---+--------------+-------------------------------------------------------
ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ
В ПОДПУНКТЕ 2.1.3 ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ
----T-------------------------T-------------------------------------------¬
¦ № ¦ Отраслевое управление: ¦ Показатели: ¦
¦п/п¦ ¦ ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦1 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦топливно-энергетического ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦комплекса ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦2 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦транспорта и связи ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦3 ¦Управление контроля ЖКХ, ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦строительства и природных¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ресурсов ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦4 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦промышленности и ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦оборонного комплекса ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦5 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦химической промышленности¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦и агропромышленного ¦к сумме начисленных штрафов ¦
¦ ¦комплекса ¦ ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦6 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦финансовых рынков ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦7 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов к ¦
¦ ¦рекламы и недобросовест- ¦сумме начисленных за недобросовестную ¦
¦ ¦ной конкуренции ¦конкуренцию ¦
¦ ¦ ¦- отношение суммы уплаченных штрафов к ¦
¦ ¦ ¦сумме начисленных за нарушение ¦
¦ ¦ ¦законодательства о рекламе ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦8 ¦Управление информационных¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦технологий ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦9 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦социальной сферы и ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦торговли ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦10 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦электроэнергетики ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦11 ¦Управление по борьбе с ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦картелями ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦12 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦органов власти ¦нарушение антимонопольного законодательства¦
¦ ¦ ¦к сумме начисленных штрафов ¦
+---+-------------------------+-------------------------------------------+
¦13 ¦Управление контроля ¦- отношение суммы уплаченных штрафов за ¦
¦ ¦размещения ¦нарушение законодательства о размещении ¦
¦ ¦государственного заказа ¦заказов к сумме начисленных штрафов ¦
L---+-------------------------+--------------------------------------------
Приложение № 2
к Методике
Анкеты для опроса сотрудников инфраструктурных
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками
отраслевых управлений
1. Анкета для опроса сотрудников
Правового управления ФАС России
-------T------------------------------------------------------------------¬
¦Назва-¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦ние +-------------T--------T---------T----------T------------T---------+
¦отрас-¦Соблюдение ¦Соблюде-¦Качество ¦Соблюдение¦Соблюдение ¦Качество ¦
¦левого¦требований ¦ние тре-¦подготов-¦требований¦требований ¦подготов-¦
¦управ-¦Регламента ¦бований ¦ки мате- ¦Инструкции¦Регламента ¦ки проек-¦
¦ления ¦Правительства¦адми- ¦риалов ¦по дело- ¦подготовки и¦тов нор- ¦
¦ ¦Российской ¦нистра- ¦для воз- ¦производ- ¦ведения дел ¦мативных ¦
¦ ¦Федерации, ¦тивных ¦буждения ¦ству в ¦об админист-¦правовых ¦
¦ ¦утвержденного¦регла- ¦дел о на-¦централь- ¦ративных ¦актов, ¦
¦ ¦Постановле- ¦ментов ¦рушениях ¦ном аппа- ¦правонаруше-¦передава-¦
¦ ¦нием Прави- ¦ФАС ¦антимоно-¦рате ФАС ¦ниях в цент-¦емых на ¦
¦ ¦тельства ¦России ¦польного ¦России, ¦ральном ¦визирова-¦
¦ ¦Российской ¦ ¦законода-¦утвержден-¦аппарате ФАС¦ние в ¦
¦ ¦Федерации ¦ ¦тельства ¦ной Прика-¦России, ¦Правовое ¦
¦ ¦от 01.06.2004¦ ¦и процес-¦зом ФАС ¦утвержденно-¦управле- ¦
¦ ¦№ 260 ¦ ¦суальных ¦России от ¦го Приказом ¦ние ¦
¦ ¦ ¦ ¦докумен- ¦08.10.2007¦ФАС России ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦тов ¦№ 325 ¦от ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦21.10.2008 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦№ 415 ¦ ¦
+------+-------------+--------+---------+----------+------------+---------+
+------+-------------+--------+---------+----------+------------+---------+
+------+-------------+--------+---------+----------+------------+---------+
L------+-------------+--------+---------+----------+------------+----------
2. Анкета для опроса сотрудников
Аналитического управления ФАС России
-------T------------------------------------------------------------------¬
¦Назва-¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦ние +--------T-----------T--------T--------------T----------T----------+
¦отрас-¦Своевре-¦Качество и ¦Соблюде-¦Соблюдение ¦Участие в ¦Качество ¦
¦левого¦менность¦своевремен-¦ние сро-¦сроков прове- ¦подготовке¦представ- ¦
¦управ-¦и ка- ¦ность пре- ¦ков и ¦дения исследо-¦доклада ¦ляемых в ¦
¦ления ¦чество ¦доставления¦качество¦ваний состоя- ¦ФАС России¦Аналити- ¦
¦ ¦пред- ¦документов ¦пред- ¦ния конкурент-¦о состоя- ¦ческое ¦
¦ ¦ставляе-¦для прове- ¦ставле- ¦ной среды ¦нии конку-¦управление¦
¦ ¦мой ин- ¦дения кон- ¦ния ¦на товарных ¦ренции в ¦материалов¦
¦ ¦формации¦курса на ¦отчетов ¦и финансовых ¦Российской¦по обобще-¦
¦ ¦по ¦выполнение ¦ ¦рынках и ¦Федерации ¦нию прак- ¦
¦ ¦запросу ¦научно- ¦ ¦подготовки ¦ ¦тики пра- ¦
¦ ¦ ¦исследова- ¦ ¦методических ¦ ¦воприме- ¦
¦ ¦ ¦тельских ¦ ¦указаний для ¦ ¦нения ¦
¦ ¦ ¦работ ¦ ¦их проведения ¦ ¦ ¦
+------+--------+-----------+--------+--------------+----------+----------+
+------+--------+-----------+--------+--------------+----------+----------+
L------+--------+-----------+--------+--------------+----------+-----------
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отрасле-+----------------------------------------------------T-----------+
¦вого уп-¦Качество материалов для принятия решений о включении¦ Качество ¦
¦равления¦ (исключении) хозяйствующих субъектов в федеральный ¦ ДРОНДов ¦
¦ ¦ раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на ¦ и системы ¦
¦ ¦ рынке определенного товара долю более 35 процентов ¦показателей¦
+--------+----------------------------------------------------+-----------+
+--------+----------------------------------------------------+-----------+
L--------+----------------------------------------------------+------------
3. Анкета для опроса сотрудников Управления
информационных технологий ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отрасле-+-------------T------------------------------------T-------------+
¦вого уп-¦Эффективность¦ Эффективность использования ¦Использование¦
¦равления¦использования¦ компьютерной техники: ¦ресурсов сети¦
¦ ¦ системы ¦ а) сбои и неисправности ПК ¦ Интернет ¦
¦ ¦ "LanDocs" в ¦ и принтеров по вине пользователей; ¦в неслужебных¦
¦ ¦подразделении¦ б) наличие ложных вызовов, ¦ целях ¦
¦ ¦ ¦ связанных с неумением использовать ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ПК и программное обеспечение ¦ ¦
+--------+-------------+------------------------------------+-------------+
+--------+-------------+------------------------------------+-------------+
L--------+-------------+------------------------------------+--------------
4. Анкета для опроса сотрудников
Финансового управления ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отрасле-+-----------T----------T--------T----------------T---------------+
¦вого уп-¦Своевремен-¦Оператив- ¦Своевре-¦ Участие ¦Своевременность¦
¦равления¦ность сдачи¦ность ¦менность¦ в разработке ¦ и качество ¦
¦ ¦подотчетных¦подачи ¦подачи ¦бюджетных заявок¦представляемой ¦
¦ ¦документов ¦сведений ¦табеля ¦ и обоснований ¦ информации, ¦
¦ ¦по команди-¦о премиро-¦учета ¦ к ним в ¦ связанной с ¦
¦ ¦ровкам ¦вании со- ¦рабочего¦ соответствии ¦ финансово- ¦
¦ ¦ ¦трудников ¦времени ¦с запрашиваемой ¦ хозяйственной ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ информацией ¦ деятельностью,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ по запросу ¦
+--------+-----------+----------+--------+----------------+---------------+
+--------+-----------+----------+--------+----------------+---------------+
+--------+-----------+----------+--------+----------------+---------------+
L--------+-----------+----------+--------+----------------+----------------
5. Анкета для опроса сотрудников Управления
государственной службы ФАС России
-------T------------------------------------------------------------------¬
¦Назва-¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦ние +-----------T---------T------------T---------T-----------T---------+
¦отрас-¦Своевремен-¦Своевре- ¦Своевремен- ¦Соотно- ¦Активность ¦Своевре- ¦
¦левого¦ность сдачи¦менность ¦ность предо-¦шения ¦сотрудников¦менность ¦
¦управ-¦декларации ¦предо- ¦ставления ¦сотруд- ¦управления ¦представ-¦
¦ления ¦о доходах и¦ставления¦справки о ¦ников, ¦в проведе- ¦ления ¦
¦ ¦имуществе, ¦отчетов ¦соблюдении ¦заявлен- ¦нии семина-¦сведений ¦
¦ ¦принадлежа-¦о выпол- ¦гражданином ¦ных на ¦ров для ¦в личные ¦
¦ ¦щем госу- ¦ненной ¦ограничений,¦обучение ¦вновь ¦дела о ¦
¦ ¦дарственным¦работе за¦связанных с ¦и факти- ¦принятых ¦возникших¦
¦ ¦гражданским¦период ¦замещением ¦чески ¦сотрудников¦измене- ¦
¦ ¦служащим ¦пребыва- ¦государст- ¦прошедших¦центрально-¦ниях ¦
¦ ¦ ¦ния в ¦венной ¦обучение ¦го аппарата¦ ¦
¦ ¦ ¦служебной¦должности ¦в текущем¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦команди- ¦ ¦году ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ровке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------+-----------+---------+------------+---------+-----------+---------+
L------+-----------+---------+------------+---------+-----------+----------
------------T-------------------------------------------------------------¬
¦ Название ¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отраслевого+---------------------------------------------T---------------+
¦управления ¦Своевременность предоставления удостоверений,¦Своевременность¦
¦ ¦ свидетельств о повышении квалификации ¦ подготовки ¦
¦ ¦ и диплома о профессиональной переподготовке ¦ графиков ¦
¦ ¦ государственных гражданских служащих ¦ отпусков ¦
¦ ¦ центрального аппарата ФАС России ¦ ¦
+-----------+---------------------------------------------+---------------+
+-----------+---------------------------------------------+---------------+
L-----------+---------------------------------------------+----------------
6. Анкета для опроса сотрудников Административного
управления ФАС России
-------T------------------------------------------------------------------¬
¦Назва-¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦ние +-----------T--------------T-------T-----------T----------T--------+
¦отрас-¦Соблюдение ¦Участие в ¦Полнота¦Степень ¦Качество ¦Своевре-¦
¦левого¦сроков ¦проведении ¦и свое-¦участия в ¦взаимодей-¦менность¦
¦управ-¦исполнения ¦проверок ¦времен-¦информаци- ¦ствия со ¦и ¦
¦ления ¦поручений ¦(своевремен- ¦ность ¦онном ¦СМИ (ини- ¦качество¦
¦ ¦руководства¦ность подачи ¦пред- ¦наполнении ¦циирование¦информа-¦
¦ ¦ФАС России,¦предложений ¦ставле-¦портала ¦новостей, ¦ции, ¦
¦ ¦решений ¦о проведении ¦ния до-¦(иницииро- ¦уровень ¦предо- ¦
¦ ¦Президиума ¦проверок, ак- ¦кумен- ¦вание ¦открытости¦ставля- ¦
¦ ¦коллегии ¦тивность учас-¦тов для¦новостей, ¦в общении ¦емой по ¦
¦ ¦ФАС России,¦тия в проведе-¦разме- ¦публикация ¦с прессой ¦запросу ¦
¦ ¦Совета ¦нии проверок, ¦щения ¦материалов,¦и т.п.) ¦граждан ¦
¦ ¦территори- ¦подготовка ¦на ¦участие в ¦ ¦и СМИ ¦
¦ ¦альных ¦итоговых ¦сайте ¦обсуждениях¦ ¦ ¦
¦ ¦органов ¦документов) ¦ ¦и т.п.) ¦ ¦ ¦
+------+-----------+--------------+-------+-----------+----------+--------+
L------+-----------+--------------+-------+-----------+----------+---------
7. Анкета для опроса сотрудников Управления международного
экономического сотрудничества ФАС России
-------T------------------------------------------------------------------¬
¦Назва-¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦ние +--------T----------T-------------T-----------T--------------------+
¦отрас-¦Участие ¦Участие в ¦Своевремен- ¦Участие в ¦Участие в подготовке¦
¦левого¦в разра-¦разработке¦ность и ка- ¦подготовке ¦ и проведении ¦
¦управ-¦ботке и ¦и согласо-¦чество пред- ¦и проведе- ¦ заседаний МСАП, ¦
¦ления ¦осущест-¦вании ¦ставляемой ¦нии между- ¦Штаба по совместным ¦
¦ ¦влении ¦проектов ¦информации по¦народных ¦ расследованиям ¦
¦ ¦междуна-¦междуна- ¦запросам, а ¦мероприятий¦ нарушений ¦
¦ ¦родных ¦родных ¦также отчетов¦в России и ¦ антимонопольного ¦
¦ ¦проектов¦документов¦о командиро- ¦за рубежом ¦ законодательства ¦
¦ ¦ ¦о сотруд- ¦вании ¦ ¦ государств - ¦
¦ ¦ ¦ничестве ¦ ¦ ¦ участников СНГ ¦
+------+--------+----------+-------------+-----------+--------------------+
+------+--------+----------+-------------+-----------+--------------------+
+------+--------+----------+-------------+-----------+--------------------+
L------+--------+----------+-------------+-----------+---------------------
------------T-------------------------------------------------------------¬
¦ Название ¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отраслевого+--------------------------------------T----------------------+
¦управления ¦ Участие в переговорном процессе ¦ Выполнение сроков ¦
¦ ¦ в рамках ЕврАзЭС ¦визирования документов¦
+-----------+--------------------------------------+----------------------+
+-----------+--------------------------------------+----------------------+
L-----------+--------------------------------------+-----------------------
8. Анкета для опроса сотрудников
Управления делами ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отрасле-+---------------------------------T------------T-----------------+
¦вого уп-¦Соблюдение требований Инструкции ¦ Соблюдение ¦Соблюдение сроков¦
¦равления¦ по делопроизводству, в т.ч. при ¦сроков сдачи¦ рассмотрения ¦
¦ ¦ подготовке проектов приказов ¦ материалов ¦ ходатайств ¦
¦ ¦ ¦ в архив ¦ (отраслевые СП) ¦
+--------+---------------------------------+------------+-----------------+
+--------+---------------------------------+------------+-----------------+
L--------+---------------------------------+------------+------------------
Приложение № 3
к Методике
Анкета для опроса сотрудников территориальных
органов ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками
управлений центрального аппарата ФАС России
1. Возникает ли у Вас необходимость взаимодействия с сотрудниками Управления XXX с целью получения методической или консультационной помощи?
--------------------------------------------------------------T-----T-----¬
¦Да ¦ ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------+-----+-----+
¦Нет ¦ ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------+-----+------
Далее отвечать на вопросы только в том случае, если ответ на первый вопрос
утвердительный (Да - взаимодействовал).
2. Удовлетворены ли Вы качеством методической и консультативной поддержки, оказываемой Вашему управлению Управлением XXX ФАС России?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Полностью да ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Скорее да ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Скорее нет ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦4. Полностью нет ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
3. Насколько ясно, с кем из сотрудников Управления XXX центрального аппарата необходимо вступать во взаимодействие для решения конкретного вопроса, насколько сложно найти такого сотрудника?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. В Управлении за отдельными сотрудниками закреплены обязанности ¦ ¦
¦по взаимодействию с территориальными органами; данные сотрудники ¦ ¦
¦всегда доступны <*> ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. У нас не возникает затруднений с поиском сотрудника, ¦ ¦
¦ответственного за предоставление необходимой нам информации ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Как правило, сложно найти сотрудника, ответственного ¦ ¦
¦за предоставление необходимой нам информации ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
--------------------------------
<*> Утвердительный ответ на данный вопрос предполагает то, что Вы и Ваши коллеги осведомлены о распределении обязанностей среди сотрудников Управления центрального аппарата по взаимодействию с территориальными органами.
4. Насколько оперативно сотрудники Управления XXX ФАС России реагируют на Ваши устные запросы?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют ¦ ¦
¦на наши запросы ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Реакция на наши запросы следует редко ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦4. Реакции на наши запросы не следует никогда ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
5. Насколько оперативно сотрудники Управления XXX ФАС России реагируют на Ваши письменные запросы?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют ¦ ¦
¦на наши запросы ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Реакция на наши запросы следует редко ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦4. Реакции на наши запросы не следует никогда ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
6. Оцените личностные качества сотрудников Управления XXX ФАС России.
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Сотрудники Управления заинтересованы в разрешении возникших ¦ ¦
¦у нас вопросов и не отказывают в помощи под формальным предлогом ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Сотрудники Управления не заинтересованы в оказании содействия ¦ ¦
¦территориальному органу и уклоняются от содействия под формальным ¦ ¦
¦предлогом ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Сотрудники Управления недружелюбны по отношению к сотрудникам ¦ ¦
¦территориального органа, обращающимся за разъяснениями и ¦ ¦
¦консультациями ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
7. Дайте Вашу оценку уровня эффективности взаимодействия с Управлением XXX исходя из 10-балльной шкалы (1 балл - минимальная оценка, 10 - баллов максимальная оценка).
----¬
¦ ¦
L----
Приложение № 4
к Методике
Анкеты для опроса сотрудников отраслевых структурных
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками
инфраструктурных управлений
1. Возникает ли у Вас необходимость взаимодействия с сотрудниками Управления XXX с целью получения информации либо методической или консультационной помощи?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦Да ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦Нет ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
Далее отвечать на вопросы только в том случае, если ответ на первый вопрос
утвердительный (Да - взаимодействовал).
2. Удовлетворены ли Вы качеством реализации функций Управления XXX ФАС России?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Полностью да ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Скорее да ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Скорее нет ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦4. Полностью нет ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
3. Дайте Вашу оценку уровня эффективности взаимодействия с Управлением XXX исходя из 10-балльной шкалы (1 балл - минимальная оценка, 10 - баллов максимальная оценка).
----¬
¦ ¦
L----
4. Насколько оперативно Управление XXX ФАС России реагирует на Ваши письменные или устные запросы?
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют ¦ ¦
¦на наши запросы ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Реакция на наши запросы следует редко ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦4. Реакции на наши запросы не следует никогда ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
5. Оцените личностные качества сотрудников Управления XXX ФАС России.
--------------------------------------------------------------------T-----¬
¦1. Сотрудники Управления заинтересованы в разрешении возникших ¦ ¦
¦у нас вопросов и не отказывают в помощи под формальным предлогом ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦2. Сотрудники Управления не заинтересованы в оказании содействия ¦ ¦
¦нашему структурному подразделению и уклоняются от содействия под ¦ ¦
¦формальным предлогом ¦ ¦
+-------------------------------------------------------------------+-----+
¦3. Сотрудники Управления недружелюбны по отношению к сотрудникам ¦ ¦
¦нашего управления, обращающимся за разъяснениями и консультациями ¦ ¦
L-------------------------------------------------------------------+------
Приложение № 5
к Методике
Анкеты для опроса сотрудников инфраструктурных
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками
инфраструктурных управлений
1. Анкета для опроса сотрудников
Правового управления ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +-------------------T---------T-------------------T--------------+
¦струк- ¦Соблюдение требова-¦Соблюде- ¦Соблюдение требова-¦Качество под- ¦
¦турного ¦ний Регламента Пра-¦ние тре- ¦ний Инструкции по ¦готовки проек-¦
¦управле-¦вительства Россий- ¦бований ¦делопроизводству в ¦тов норматив- ¦
¦ния ¦ской Федерации, ¦админист-¦центральном аппара-¦ных правовых ¦
¦ ¦утвержденного ¦ративных ¦те ФАС России, ¦актов, пере- ¦
¦ ¦Постановлением ¦регламен-¦утвержденной ¦даваемых на ¦
¦ ¦Правительства Рос- ¦тов ФАС ¦Приказом ФАС России¦визирование ¦
¦ ¦сийской Федерации ¦России ¦от 08.10.2007 № 325¦в Правовое ¦
¦ ¦от 01.06.2004 № 260¦ ¦ ¦управление ¦
+--------+-------------------+---------+-------------------+--------------+
+--------+-------------------+---------+-------------------+--------------+
L--------+-------------------+---------+-------------------+---------------
2. Анкета для опроса сотрудников
Аналитического управления ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +---------------T-----------T-------------T----------------------+
¦струк- ¦Своевременность¦ Качество ¦ Соблюдение ¦ Участие в подготовке ¦
¦турного ¦ и качество ¦ ДРОНДов ¦ сроков и ¦ доклада ФАС России о ¦
¦управ- ¦представляемой ¦ и системы ¦ качество ¦состоянии конкуренции ¦
¦ления ¦ информации ¦показателей¦представления¦в Российской Федерации¦
¦ ¦ по запросу ¦ ¦ отчетов ¦ ¦
+--------+---------------+-----------+-------------+----------------------+
+--------+---------------+-----------+-------------+----------------------+
L--------+---------------+-----------+-------------+-----------------------
3. Анкета для опроса сотрудников Управления
информационных технологий ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +-------------T------------------------------------T-------------+
¦струк- ¦Эффективность¦ Эффективность использования ¦Использование¦
¦турного ¦использования¦ компьютерной техники: ¦ресурсов сети¦
¦управ- ¦ системы ¦ а) сбои и неисправности ПК ¦ Интернет в ¦
¦ления ¦ "LanDocs" в ¦ и принтеров по вине пользователей; ¦ неслужебных ¦
¦ ¦подразделении¦ б) наличие ложных вызовов, ¦ целях ¦
¦ ¦ ¦ связанных с неумением использовать ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ПК и программное обеспечение ¦ ¦
+--------+-------------+------------------------------------+-------------+
+--------+-------------+------------------------------------+-------------+
+--------+-------------+------------------------------------+-------------+
L--------+-------------+------------------------------------+--------------
4. Анкета для опроса сотрудников Финансового
управления ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +----------T--------T--------T----------------T------------------+
¦струк- ¦Своевре- ¦Опера- ¦Своевре-¦Участие в разра-¦Своевременность и ¦
¦турного ¦менность ¦тивность¦менность¦ботке бюджетных ¦качество представ-¦
¦управ- ¦сдачи под-¦подачи ¦подачи ¦заявок и обосно-¦ляемой информации,¦
¦ления ¦отчетных ¦сведений¦табеля ¦ваний к ним в ¦связанной с финан-¦
¦ ¦документов¦о преми-¦учета ¦соответствии с ¦сово-хозяйственной¦
¦ ¦по коман- ¦ровании ¦рабочего¦запрашиваемой ¦деятельностью по ¦
¦ ¦дировкам ¦сотруд- ¦времени ¦информацией ¦запросу ¦
¦ ¦ ¦ников ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+----------+--------+--------+----------------+------------------+
+--------+----------+--------+--------+----------------+------------------+
+--------+----------+--------+--------+----------------+------------------+
L--------+----------+--------+--------+----------------+-------------------
5. Анкета для опроса сотрудников Управления
государственной службы ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +-----------T---------T------------T--------T----------T---------+
¦струк- ¦Своевремен-¦Своевре- ¦Своевремен- ¦Соотно- ¦Активность¦Своевре- ¦
¦турного ¦ность сдачи¦менность ¦ность предо-¦шения ¦сотрудни- ¦менность ¦
¦управ- ¦декларации ¦предо- ¦ставления ¦сотруд- ¦ков управ-¦представ-¦
¦ления ¦о доходах и¦ставления¦справки о ¦ников, ¦ления в ¦ления ¦
¦ ¦имуществе, ¦отчетов о¦соблюдении ¦заявлен-¦проведении¦сведений ¦
¦ ¦принадлежа-¦выполнен-¦гражданином ¦ных на ¦семинаров ¦в личные ¦
¦ ¦щем госу- ¦ной рабо-¦ограничений,¦обучение¦для вновь ¦дела о ¦
¦ ¦дарственным¦те за ¦связанных с ¦и факти-¦принятых ¦возникших¦
¦ ¦гражданским¦период ¦замещением ¦чески ¦сотрудни- ¦измене- ¦
¦ ¦служащим ¦пребыва- ¦государст- ¦прошед- ¦ков цент- ¦ниях ¦
¦ ¦ ¦ния в ¦венной ¦ших обу-¦рального ¦ ¦
¦ ¦ ¦служебной¦должности ¦чение в ¦аппарата ¦ ¦
¦ ¦ ¦команди- ¦ ¦текущем ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ровке ¦ ¦году ¦ ¦ ¦
+--------+-----------+---------+------------+--------+----------+---------+
+--------+-----------+---------+------------+--------+----------+---------+
+--------+-----------+---------+------------+--------+----------+---------+
L--------+-----------+---------+------------+--------+----------+----------
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +-----------------------------------------------------T----------+
¦струк- ¦ Своевременность предоставления удостоверений, ¦Своевре- ¦
¦турного ¦ свидетельств о повышении квалификации и диплома ¦менность ¦
¦управ- ¦ о профессиональной переподготовке государственных ¦подготовки¦
¦ления ¦гражданских служащих центрального аппарата ФАС России¦графиков ¦
¦ ¦ ¦отпусков ¦
+--------+-----------------------------------------------------+----------+
+--------+-----------------------------------------------------+----------+
+--------+-----------------------------------------------------+----------+
L--------+-----------------------------------------------------+-----------
6. Анкета для опроса сотрудников
Административного управления ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦отрасле-+-----------T------------T--------T-----------T---------T--------+
¦вого уп-¦Соблюдение ¦Участие в ¦Полнота ¦Степень ¦Качество ¦Своевре-¦
¦равления¦сроков ¦проведении ¦и свое- ¦участия в ¦взаимо- ¦менность¦
¦ ¦исполнения ¦проверок ¦времен- ¦информаци- ¦действия ¦и ка- ¦
¦ ¦поручений ¦(своевремен-¦ность ¦онном ¦со СМИ ¦чество ¦
¦ ¦руководства¦ность подачи¦пред- ¦наполнении ¦(иниции- ¦информа-¦
¦ ¦ФАС России,¦предложений ¦ставле- ¦портала ¦рование ¦ции, ¦
¦ ¦решений ¦о проведении¦ния до- ¦(иницииро- ¦новостей,¦предо- ¦
¦ ¦Президиума ¦проверок, ¦кументов¦вание ¦уровень ¦ставля- ¦
¦ ¦коллегии ¦активность ¦для раз-¦новостей, ¦откры- ¦емой по ¦
¦ ¦ФАС России,¦участия в ¦мещения ¦публикация ¦тости в ¦запросу ¦
¦ ¦Совета ¦проведении ¦на сайте¦материалов,¦общении ¦граждан ¦
¦ ¦территори- ¦проверок, ¦ ¦участие в ¦с прессой¦и СМИ ¦
¦ ¦альных ¦подготовка ¦ ¦обсуждениях¦и т.п.) ¦ ¦
¦ ¦органов ¦итоговых ¦ ¦и т.п.) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦документов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------+-----------+------------+--------+-----------+---------+--------+
L--------+-----------+------------+--------+-----------+---------+---------
7. Анкета для опроса сотрудников Управления международного
экономического сотрудничества ФАС России
---------T----------------------------------------------------------------¬
¦Название¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфра- +--------T----------T------------T----------T--------------------+
¦струк- ¦Участие ¦Участие в ¦Своевремен- ¦Участие в ¦Участие в подготовке¦
¦турного ¦в разра-¦разработке¦ность и ка- ¦подготовке¦ и проведении ¦
¦управ- ¦ботке и ¦и согласо-¦чество пред-¦и проведе-¦ заседаний МСАП, ¦
¦ления ¦осущест-¦вании ¦ставляемой ¦нии между-¦Штаба по совместным ¦
¦ ¦влении ¦проектов ¦информации ¦народных ¦ расследованиям ¦
¦ ¦междуна-¦междуна- ¦по запросам,¦мероприя- ¦ нарушений ¦
¦ ¦родных ¦родных ¦а также от- ¦тий в ¦ антимонопольного ¦
¦ ¦проектов¦документов¦четов о ко- ¦России и ¦ законодательства ¦
¦ ¦ ¦о сотруд- ¦мандировании¦за рубежом¦ государств - ¦
¦ ¦ ¦ничестве ¦ ¦ ¦ участников СНГ ¦
+--------+--------+----------+------------+----------+--------------------+
+--------+--------+----------+------------+----------+--------------------+
+--------+--------+----------+------------+----------+--------------------+
L--------+--------+----------+------------+----------+---------------------
------------------T-------------------------------------------------------¬
¦ Название ¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфраструктурного+--------------------------------T----------------------+
¦ управления ¦Участие в переговорном процессе ¦ Выполнение сроков ¦
¦ ¦ в рамках ЕврАзЭС ¦визирования документов¦
+-----------------+--------------------------------+----------------------+
L-----------------+--------------------------------+-----------------------
8. Анкета для опроса сотрудников
Управления делами ФАС России
------------T-------------------------------------------------------------¬
¦Название ¦ Критерий оценки, балл (1 - 10): ¦
¦инфраструк-+-------------------------------------------T-----------------+
¦турного ¦ Соблюдение требований Инструкции ¦Соблюдение сроков¦
¦управления ¦по делопроизводству, в т.ч. при подготовке ¦сдачи материалов ¦
¦ ¦ проектов приказов ¦ в архив ¦
+-----------+-------------------------------------------+-----------------+
+-----------+-------------------------------------------+-----------------+
+-----------+-------------------------------------------+-----------------+
L-----------+-------------------------------------------+------------------
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
