|  |
www.lawsforall.ru / Решение
Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 № ГКПИ10-319
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10 и 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. № ГКПИ10-319
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании пунктов 10, 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609 утвержден технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент).
Пунктом 10 Технического регламента предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Технического регламента. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной пунктом 14 Технического регламента. Указанное положение не распространяется на автомобильную технику и двигатели внутреннего сгорания, имеющие соответствующие документы, предусмотренные пунктом 13 Технического регламента.
Согласно пункту 14 Технического регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2 с даты вступления в силу Технического регламента; б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.; в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункты 10 и 14 Технического регламента недействующими в части, касающейся введения с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, не соответствующих этому экологическому классу.
В заявлении указано, что положения Технического регламента в оспариваемой части противоречат нормам Федерального закона "О техническом регулировании" и нарушают право заявителя на выбор транспортного средства для ввоза на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании М. поддержал доводы заявления и просил о его удовлетворении.
Представители Правительства Российской Федерации Н. и Ц. требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что Технический регламент в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушает. При этом пояснили, что большинство иностранных производителей на основании пункта 13 Технического регламента продлили одобрения типа транспортного средства на изготавливаемую ими технику экологического класса 3 до 31 декабря 2011 г. и после вступления в силу экологического класса 4 такая автомобильная техника выпускается в обращение в Российской Федерации наряду с автомобильной техникой экологического класса 3 отечественного производства. Кроме того, бывшая в употреблении автомобильная техника экологического класса 3 также считается соответствующей требованиям Технического регламента в случае ее принадлежности к типу, имеющему действующее до 31 декабря 2011 г. одобрение типа транспортного средства. Информация о таких одобрениях типа транспортного средства доступна на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд находит заявление М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания пунктов 1 и 2 Технического регламента видно, что он применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ, устанавливает требования к таким выбросам и принят в том числе в развитие Федеральных законов "О техническом регулировании", "О безопасности дорожного движения", "Об охране атмосферного воздуха".
Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" закреплены основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, включая принципы недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды и обязательности государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. При этом в силу статей 4 и 5 названного Федерального закона государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или через федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды, к полномочиям которых относится утверждение технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент является документом, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Из приведенных норм следует, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на утверждение Технического регламента и закрепление в нем обязательных положений о введении с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже этого класса.
Доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Технического регламента нормам Федерального закона "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон) являются необоснованными.
Ссылаясь на противоречие Технического регламента статье 3 Федерального закона, предусматривающей соответствие технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития, М. указывает на то, что развитие национальной экономики не позволяет осуществлять выпуск отечественных автомобилей экологического класса 4. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку такие автомобили в Российской Федерации производятся, в частности, ОАО "КАМАЗ", ОАО "АВТОВАЗ", ООО "Автозавод "ГАЗ", ООО "ТагАЗ", ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ".
Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что введение норм экологического класса 4 направлено исключительно на ограничение ввоза импортных автомобилей на территорию России. Исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.
Как уже отмечалось, в силу статьи 2 Федерального закона требования технических регламентов обязательны для применения и исполнения участниками регулируемых данным законом отношений. В связи с этим является ошибочным довод заявителя о том, что на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона оспариваемый Технический регламент может носить только рекомендательный характер. Кроме того, в названной норме говорится об актах федеральных органов исполнительной власти, а не об актах Правительства Российской Федерации, обязательность исполнения которых на территории России следует из статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Явно безосновательно утверждение заявителя о противоречии оспариваемых положений Технического регламента статье 6 Федерального закона, поскольку целью его принятия является защита населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ, что полностью согласуется с целями принятия технических регламентов, закрепленными в данной статье.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
М. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
